Was Darwin Wrong? - powered by motigo.com" />
sign up! webstats forums guestbooks calendars

Was Darwin Wrong?

Write message
Name *: E-mail *:
Homepage: Location:
Message *:
BB-Code:
 
  All fields with a "*" must be filled out!
Page: < 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 >
Entries: 148
15.01.2009 22:05, Shi Huang :
I enjoyed your website very much. I am a mainstream faculty member doing research on epigenetics. My research on this topic, which is essentially unknown to the genetists of the 1940s who invented Neo-Darwinism, had led me to know for a fact that Neo-Darwinism is just a theory of microevolution and is completely wrong for macroevolution. It is contradicted by many facts, which is plain obvious from the fact that it is irrelevant to molecular evolution. Molecular evolution is explained by the molecular clock hypothesis or the neutral theory, which must negate the selection idea of Darwinism and has countless contradictions of its own. The coexistance of two non-connected and opposite theories suggests that neither is complete or can escape contradiction by numerous facts.

I have now come up with a more complete theory termed the maximum genetic diversity hypothesis. Its unique virtues are: 1, it is self evident and is really an axiom. It makes biology a normative science on a par with mathematics or physics, 2, it explains all facts and has no factual exceptions, 3, it grants the proven virtues of all existing theories.

I invite you to review my theory here: http://precedings.nature.com/d ocuments/1751/version/2

I would be really grateful if you can find flaws in this theory. The ultimate test of the validity of a theory is whether it can explain more facts than competing theories and has no contradictions. It is easy to tell which theory is the correct one now that there really exists a scientific alternative to the NeoDawinism/clock theory.

Best regards,
Shi Huang

I found this quote from you website, which I agree fully:
"The creation of novel organisms, which is an epigenetic phenomenon and not controlled by natural selection"
-Soren Lovtrup


14.01.2009 20:46, Kelly :
This is a great initiative! I really like this website because you try to demonstrate arguments for and against evolution and seriously, this is what I call Intellectual honesty! you see things with a critical eye and that is great! I know it is not easy, but you are motivating me to do the same for my personal researches. Keep the good work!

09.01.2009 23:02, flepsie :
Zoals elk jaar maken wij, wetenschappers in hart en ziel, een filmpje. Noem het een parodie, zelfspot, humor of kwetsend. Wij noemen het teambuilding op de werkvloer van het laboratorium. Daar waar de geheimen van het leven ontrafeld worden....

"Submission to Nature"
speciaal omdat 2009 het jaar van Darwin wordt.


http://youtube.com/watch?v=dJM 7ng2sIOA&fmt=18


Theo van Gogh zou zich al lachend nog een keertje omdraaien in zijn graf.
En waar is trouwens Ayaan gebleven?

veel plezier,
Flepsie.


09.01.2009 22:09, Enezio E. de Almeida Filho from Brazil E-mail Homepage :
I can't. I'm married, and have three children!!!

Cheers from Brazil,

EEAF

05.01.2009 13:42, gert korthof :
Congratulations Enezio E. de Almeida Filho !
Now you can become a bishop!
GK

04.01.2009 15:24, Enézio E. de Almeida Filho from Brazil E-mail Homepage :
Dear Gert,

Just to inform that finally I finished my History of Science Master Degree Program at Pontifical Catholic University, PUC-Sao Paulo, Brazil, on October 2008.

Best regards from Brazil,

Enezio E. de Almeida Filho

15.12.2008 08:38, gert korthof :
You can find a short bio on this page:

http://home.planet.nl/~gkortho f/kortho13.htm


15.12.2008 06:51, Kevin W Kelley from The Home Planet E-mail Homepage :
Hi:

Interesting site!

Where can I find out more about you?

I am the author of the book The Home Planet and you can find out more about me and my work on thehomegalaxy.com

Thanks Kevin

09.11.2008 09:35, Wim Ahlers E-mail :
Bij de Tinbergen lezing (in Leiden) van dit jaar was ik teleurgesteld dat de zaal niet gevuld was.

Op dinsdag 25 november geeft Richard Leakey een publieke lezing eveneens op het universiteits terrein in Leiden (zie onderstaande link!).

Ik heb het tot mijn persoonlijk doel gesteld om dit keer wel de zaal volledig vol te krijgen. Bij deze nodig ik dan ook iedereen uit, meneer Korthof en andere belangstellenden, inclusief leken zoals ik, om deze publieke lezing bij te wonen.

Registreren is gratis en eenvoudig, zie:
Klik hier voor info en registratie!

Die zaal moet vol!

Verspreid deze publieke invitatie aan potentiële andere belangstellenden.


MvG, Wim Ahlers.

p.s. Ik heb zelf een persoonlijke invitatie gehad via mijn contact in Leiden. Deze universiteits medewerker heeft expliciet bevestigd dat de invitatie ongelimiteerd naar alle (potentiële) belangstellenden doorgestuurd kan worden.

08.11.2008 03:11, wayne E-mail :
I just read your review of Darwinism, Science or Philosophy. Ruse said," philosophically one should be sensitive to what history shows, that evolution,akin to religion, involves making certain a priori or metaphysical assumptions, which at some level cannot be proven empirically." That Sir, is a philosophical statement!

30.10.2008 09:19, lauran E-mail Homepage :
This is a very nice and interesting site, I convey lot of useful information.
----------------------
lauran

Link Building


03.10.2008 09:11, Jasper Winkel from Primordial Soup E-mail Homepage :
Beste Gert Korthof,

Ik ben hier terecht gekomen via uw (leuke!) blog evolutie.blog.com. Ik wilde u graag uitnodigen het CONGres te bezoeken dat ik op 10 december organiseer vanuit studievereniging CONGO (levenswetenschappen, UvA). Het congres heet Science and Religion, 'the Meaning of Life Science'.
De sprekers zijn Bas Haring, Bert Theunissen, David Linden, Jan van Hooff, Cees Dekker, Dick Swaab en Alister McGrath.
Als u het programma interessant vindt, wilt u misschien ook een link op uw site plaatsen?
Onze website is http://www.congocongres.nl/

Vriendelijke groeten,

Jasper Winkel
CONGrescommissie 2008
www.congocongres.nl

30.09.2008 14:56, Gert Korthof :
Beste Michael,
Hartelijk dank voor je reactie. Wat is je voorstel? Je wilt de scheidslijn geloof en wetenschap opheffen of relativeren? of semi-permeabel maken? Ik begrijp dat je ingenieur bent. Stel je moet een oplossing bedenken hoe mensen naar de overkant van een rivier komen. Je gaat de Bijbel bestuderen hoe Jezus over het water liep en als je daar achter bent, implementeer je dat ter plekke. Probleem opgelost? Of gebruik je de kennis die je in je opleiding in Delft hebt geleerd? Je bouwt een brug of je zet in veerpont in. Hoe stel je dat voor de scheiding tussen geloof en wetenschap relativeren, etc.?
PS ik neem aan dat je
http://home.planet.nl/~gkortho f/korthof64.htm
gelezen hebt?
NB: probeer Nederlandse commentaren in het vervolg bij voorkeur in evolutie.blog.com in te voeren.
Dit guestbook is vnl Engelstalig.
m vr gr
Gert Korthof

29.09.2008 16:22, Michael Steenbergen from Delft E-mail :
Gert Korthof,
Ik vind uw benadering van Cees Dekker en zijn geschriften op z'n minst onfair. U hamert op een strikte scheiding van, bijvoorbeeld, filosofie en wetenschap, maar ook geloof en wetenschap. Het is een oud debat, maar kan het niet zo zijn dat het concept van een absolute scheiding tussen beide, oorzaak is van veel fouten, of is het zelfs al verboden deze vraag te stellen? Is juist dit concept niet essentiëel om evolutie als wetenschappelijke hypothese te blijven kunnen handhaven?
Fouten rijzen vaak juist daar waar onze ratio strikte scheidslijnen aanbrengt in een werkelijkheid waarin deze scheidslijnen helemaal niet bestaan. Zowel in wetenschap als geloof is de 'actor' de menselijke rede. In een wetenschap die zichzelf wenst af te grenzen van geloof wordt de deur gesloten voor de vraag naar de kenbaarheid van de werkelijkheid in al haar aspecten, en of empirie daarvoor het unieke en uitsluitend te aanvaarden middel is. Nu goed, alleen dat al kan niet 'wetenschappelijk' bewezen worden, en ik wil het graag betwisten. En hier ligt zonder meer een verdienste van Cees Dekker. Hoeveel wijsheid zit er eigenlijk in Genesis, dat verhaalt dat de hoogmoed, het 'quis ut Deus' de eerste val van de mens was, die hem verblindde.
Waarbij ik mij wellicht in uw wetenschappelijke optiek moet verexcuseren om de gedefinieerde scheidslijnen doodleuk te overschrijden en Genesis te noemen.




21.09.2008 07:29, Gert Korthof :
John,
You have heard that it was said, "Love your neighbor and hate your enemy."
But I tell you: Love your enemies and pray for those who persecute you (Matthew 5:43-44).



20.09.2008 12:15, John :
Gert Korthof,

(DARWIN ON TRIAL, JOHNSON ON TRIAL)

The problem with you and your "review", trial as you stated (like you are in a place of knowledge to judge), is clear to anyone paying attention to your wordy logomachy and undertones. You reak of biased self exaltations as well as for those who support your personnal views and agenda. You are quick to try to dismiss anyone who is opposed to your "sciences". You have a "who do they think they are" attitude while at the same time exercising a double standard by putting yourself and your supporters on a pedestal ordained with fancy titles to try to impress the masses. You use many words to try to dazzel people and baffel ones mind with your bologna. I could easly pull your statements to shreds without taking your words out of context, like you do to others. Why do you think it is called the theory of evaluation and not the fact of evaluation?
here is the simple answer for you without all your logogriph games: there are no true facts to back it up...
well, other than your opinion built off your self fulfilling prejudgice biased agenda. Or, deliberate ignorance out of failure to look at the facts resulting in a plain old "brain washing" from some foolish baffler spewing out in logorrhea as you.

why don't you just be truthful for once and save yourself all the trouble, just come out and say it:
I choose to live in sin.
most people live in sin anyway, you will fit right in.
(this way you will not have to go so "far out" to try to prove there is "no God" to convince yourself that you are not accountable for anything.)

The truth is 2008 years later it all still comes down to Jesus, you believe Him or you don't (accept or refuse Him).


20.09.2008 07:51, gert korthof :
Thanks Karen. I guess that molecular biology is similar to biochemistry? Anyway, he is not a biologist trained in whole-organism biology. He does not know very much about ecology, behaviour, genetics, palaeontology. That is clear from his writings. If he is a molecular biologist, he does not use his knowledge when discussing the origin of life. His discussion of the origin of life is almost free of any biochemistry.
Gert

19.09.2008 16:46, Karen Dean :
One correction on Periannan Senapathy--he is not a self-taught biologist. In fact, his Ph.D is in Molecular Biology.

15.09.2008 11:09, gert korthof :
Dear Yutaka Kobayashi,
could you please more information about the error?
I cannot reproduce your error.
Are you reading
http://home.planet.nl/~gkortho f/korthof61.htm
or the pdf version? Which browser (version)? etc
Thank you.
Gert Korthof


15.09.2008 07:06, Yutaka Kobayashi E-mail :
Dear Gert Korthof,
Thank you for your informative reviews. In "Historian's demythologizing acid," the pages that contains "Darwin: a lifelong Lamarckist" and the ending notes produced illegible pages. I would appreciate for your attention.
Yutaka Kobayashi

Page: < 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 >
Entries: 148
Get free forums, guestbooks, calendars, shorturls and web statistics at motigo.
Site Information